Una grúa monstruosa para una obra reducida

Mirar que pedazo de grúa en el paseo marítimo. Da miedo pasar por debajo. No sé si es legal. Es posible, pero parece una exageración impresionante.

He revisado los papeles que se le pueden pedir a una grúa. No he encontrado medidas máximas. Se supone que si presentas las autorizaciones pertinentes, puedes ponerlo. Es decir, que si el colegio de turno revisa y autoriza, adelante. Lo que no encuentro es qué criterio utilizan esos colegios para dar el visto bueno.

DOCUMENTACIÓN GRUAS

• Seguro vigente de responsabilidad civil que cubra la instalación de la grúa.

• Certificado de la adjudicación a la empresa montadora.

• Certificado del personal técnico competente (preferiblemente de la Dirección de Obra), visado por su Colegio Oficial, en cuestión de resistencia y seguridad de la grúa, desde el montaje hasta el desmontaje.

• Plano de planta y alzado del área de barrido.

• Autorización de servidumbres aeronáuticas.

Me preocupa esto. Si lo dicen será porque existirá alguna cifra para contrastar, digo yo.

Plano de planta y alzado del área de barrido.

En fin, poco puedo decir, pero mirar que pedazo de grúa. Tiene, según su propia medida, que se puede leer en el brazo, 40 metros de largo en la pluma. Se mete encima del paseo, lo sobrepasa y por el lado de la casa de detrás pues imagina. Por la carretera, otro tanto. Creo que la cruza hasta las casas de enfrente. Es un monstruo, vamos. ¿No hay una grúa menor? ¿La tenían en rebajas o qué? :worried:

¿Para qué una grúa tan grande, si en esa zona no se pueden hacer más de dos alturas o tres, máximo? Chaletes, que se dice en castizo…

Hay un apartado entre las ordenanzas del ayuntamiento donde se especifica lo que hay que hacer para plantar una grúa, pero a nivel económico.

TASA POR OCUPACIÓN DEL SUBSUELO, SUELO Y VUELO DE LA VIA PUBLICA

Lo incluyo para que veáis que no es suficiente con pagar, tienes que presentar licencia:

Una de las leyes que dicen cómo se debe desplegar una grúa torre dice en su apartado de prohibiciones:

La zona de trabajo de la grúa, por donde han de pasar las cargas, estará señalizada, impidiendo el paso por ella a toda persona que no sea de la obra y no lleve casco de seguridad.

La ley es esta:

Real Decreto 836/2003, de 27 de junio, Instrucción técnica complementaria “MIE-AEM-2” del Reglamento de aparatos de elevación y manutención, referente a grúas torre para obras u otras aplicaciones.

https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2003-14326

Así que, si no se puede pasar por la zona de trabajo de la grúa, ¿van a cerrar el paseo? :thinking:

(¿Atracción turística para los jubilados del Imserso?) :thinking:

Si la “zona de trabajo” de la grúa es “por donde han de pasar las cargas”, el vuelo de la pluma sobre el paseo no incumple… Entiendo que no habrá cargas suspendidas a partir de la línea roja marcada. De todas formas, esta posible anomalía es diminuta en relación a todo lo ilegal que se ha hecho en urbanismo y edificación en Laredo. Es curioso plantearse si tendrá uno que ponerse un casco al atravesar la zona; lo gordo es todo el suelo que ha perdido el municipio en permutas ilegales, las millonadas que algunos cosecharon engañando a la ley, la inseguridad jurídica de algunas edificaciones (la del “Tenis” sí que va a ser una obra incómoda, creo), los vados ilegales, las “invasiones” entre fincas colindantes… Esta grúa puede ser muy grandota, visible y espectacular, pero como problema urbanístico es una cosita diminuta.

No pretendía iniciar un concurso de problemas urbanísticos. Es solo algo estrambótico que he visto. Supongo que no vamos a hablar solo de las cosas que se juzguen importantes y dejemos de tocar todo lo demás porque se considere un mal menor. ¿O sí?

Pienso también en qué nivel de importancia le dará un persona a quien le caiga un ladrillo en la cabeza pasando por el parque. ¿Le dará poca importancia porque la grúa no parecía un problema a considerar o será importante para ella? Quizá sea mejor esperar a que ocurra y preguntarle, a ver qué dice.


Aparte, también tienen que hacer una prueba de carga por todo su recorrido útil. Supongo que eso se refiere a todas las partes de la grúa que conllevan desplazamiento de cargas, no solo por donde el hábil operador de la grúa vaya a llevar las cargas dentro del recinto de la obra.

Ah. Pues observo que está todo muy regulado! Supongo que se escogerá una hora apropiada para hacer las pruebas de carga, y que se restringirá el paso; también los obreros podrán cortar el tránsito durante los minutos en que pudiera existir el riesgo. Es algo que supongo habrá sucedido a todo peatón alguna vez, cuando se arregla una fachada sobre una acera, p.ej.

Lo característico -me parece a mí- es que, al ser muy claro quién es el responsable, y al haber compañías de seguros implicadas, se tiene exquisito cuidado (aunque sea por interés económico).

Calculo que es más probable que le caiga a uno un ladrillo en la cabeza paseando por la Puebla Vieja, más probable que mis hijos se hieran en los columpios estropeados, más probable que una anciana se rompa la cadera por culpa del embaldosado o un agujero en el pavimento… En esos casos el responsable sería nuestro eficiente Ayuntamiento. Pero como no hay un empresario y una compañía aseguradora que dé la cara, en esa situación hay que “pelear” con más fuerza para lograr justicia.

Supongo que el riesgo “cero” es imposible en nuestros desplazamientos (a pie o en vehículo). Es de obligado estudio la necesidad del riesgo y el minimizar la posibilidad de accidente, y que queden absolutamente claras las responsabilidades.

Estas DOS condiciones son las de obligada vigilancia, y yo sospecho que es más fácil que se cumplan en una obra tan aparatosa y espectacular.

(Un amigo mío motorista, hace tiempo, “se comió” un agujero en el asfalto de las vía principal que vuelve del Puntal. Sus heridas no fueron graves, pero destrozó la moto. Lo curioso es que no se le indemnizó “oficialmente”: se resarció tras una negociación personal en los despachos del consistorio. Todo muy irregular).